Allan Ohms Input i samfundsdebatten.
Det er ganske overraskende at se hvordan Socialdemokratiets formand udvikler partiets politik og ofrer retssikkerheden. Det er en dans efter Thulesen Dahls og Dansk Folkepartis farlige linje og det er et farvel til demokrati og retssikkerhed. Senest udtale Mette Frederiksen i dag, at politiet og PET skal kunne lukke hjemmesider, der ”kan bidrage til at radikalisere”. Uden dommerkendelse, som det kræves i dag. Det er sagt i debatten, at Frederiksens forslag lyder sm en undtagelsestilstand, som censur og som panik. Og jeg er helt enig.
Forslaget er vanvittigt. Det er aldeles overflødigt og det er farligt. Retssikkerheden er vigtig.
Det farlige først: Myndighederne skal kunne lukke en hjemmeside. Er der andre end mig, der her tænker Øst-Tyskland? Her kunne myndighederne gøre det hele. Og de gjorde det. Mette Frederiksens idé er banebrydende for at overlade magten til staten uden vores domstoles kontrol og det er dermed et angreb på vores grundlov.
Forslaget er ganske overflødigt, idet hjemmesider kan lukkes efter ganske bestemte regler. Der kræves blot en dommers accept. Der er intet argument for at afskaffe domstolskontrollen. En radikaliserende hjemmeside er jo ikke i sig selv særlig farlig. Der ker ingen ulykke ved at nedlukning må afvente domstolsprøvelse. Og netop fordi forslaget er overflødigt viser det, at Mette Frederiksen jo har et helt andet ærinde: hun er bange for at Dansk Folkeparti tager hendes stemmer. Helt koldt og kynisk vælger Mette Frederiksen at ofre retssikkerheden for egen vindings skyld. Det er usselt. Det er farligt og det skal standses.
Mette Frederiksen vedkender sig, at hendes forslag vil begrænse ytringsfriheden, hvilket hun er lige glad med. Det sker i 2016 i et oplyst samfund. Sideløbende er samme politiker – hånd i hånd med justitsminister Pind – parat til at genindføre sessionslogning. Hun har også sammen med justitsministeren i november 2015 set stort på Folketingets egne regler om vedtagelse af love. Her blev det til en ny lov på 48 timer. Med højkontroversielt indhold og uden interesse for at lytte til indsigelser. Igen var det Dansk Folkeparti, der fik Fredriksen og Pind til at tabe hovedet og se stort på retssikkerheden. Og Mette Frederiksen var med, da der for et år siden bliv spildt hundredevis af millioner kroner på ”øget terrorforebyggelse”.
Jeg er helt enig med Jacob Mchangama, der for tænketanken Justitia siger, at vi ikke ”vinder kampen mod radikaliseringen og ekstremisme ved at bruge censurlignende metoder”.
Det er uanstændigt at se førende politikeres evige angreb på retssikkerheden. Retssikkerheden kan ikke holde til alt. Falder den, så er der åbnet en port til det totalitære samfund. Er Mette Frederiksen i hendes evige jagt på at opretholde sit eget job fuldstændig lige glad med det?
Læs JP i dag: S vil lukke ekstremist-hjemmesider uden dom
Læs også andre kritiske blogindlæg om det, der sker i dansk politik i disse måneder:
Er Venstre under nedsmeltning på grund af DF-leflen og flygtningesagen?
