Allan Ohms Input i samfundsdebatten.
I MIT INDLÆG Pressen bærer benzin til terroristernes bål. Hvorfor er pressen så ubetænksom? er jeg blevet opmærksom på, at sidste halvdel med notehenvisninger manglede.
JEG HAR NU indsat dette i artiklen.
SIDEN EJG SKREV indlægget er der omtalte et såkaldt “manifest” på 1.500 sider, som jeg ikke har læst, men hørt refereret. Meget tyder på, at der er tale om terror, men jeg vil gerne holde fast i, at vi ikke ved det endnu. Vi har kun brudstykker og ikke en officiel konklusion.
DEN AFGØRENDE POINTE i mit indlæg er ikke, om der er tale om terrorisme, men at advare mod at alting kaldes terror, før vi ved, om der er tale om terror. Jeg advarer om, at det allerede er gået galt med terrorlovgivningen (som anvendes udenfor det område, den er skab til). Det er det, terroristerne ønsker. Når der tales om terror, terror, terror, så opmuntres terrorister til at fortsætte og det er det, jeg advarer mod. Det er blevet en automatreaktion at sige “terror”.
I MIT INDLÆG HAR JEG PÅVIST, at der ikke er nogen klar definition af “terror”. Der hersker mildt sagt uenighed og jeg synes vi skal passe på med at bruge ordet uden nærmere ovrvejelser og omtanke.
Læs indlægget her:
Pressen bærer benzin til terroristernes bål. Hvorfor er pressen så ubetænksom?
