Allan Ohms Input i samfundsdebatten.
EN LÆSER SPØRGER MIG: “Når du skriver sådan her:
Ved henvisning til dommene SKM2005.101.VLR og SKM2006.640.HR skal det bemærkes, at en sammenligning af værdierne før og efter en udstykning i nogle tilfælde kan føre til et uhensigtsmæssigt resultat. Det kan ske, hvor en væsentlig værdinedgang på restarealet og/eller bebyggelsen er kombineret med en tilsvarende værdiforøgelse på det eventuelt udstykkede areal. Den situation forekommer i de tilfælde, hvor herlighedsværdier fragår restarealet med den bestående bebyggelse og tilgår det udstykkede areal. Selv om summen af værdierne før og efter udstykningen er uændret, bliver der tale om en væsentlig værdiforringelse af restarealet og/eller den bestående bebyggelse.
…så står jeg af. Hvorfor skal det være så indviklet? ”
SKAT ER INDVIKLET. Jeg kan ikke selv lave min selvangivelse og sådan har mange det. SKAT har en udmærket hjemmeside, men det er ganske enkeltumuligt at gøre skat brugervenligt. Forklaringen er, at skat er et kludetæppe af politiske forlig. I disse forlig indgår forskellige hensyn: statskassen mangler altid penge, misundelse, forsøg på at beskytte Danmark overfor udlandet, balancehensyn, ubalancehensyn, tiltrækning af de rette og frastødning af de forkerte og meget andet.
ETHVERT SYSTEM har det med at interessere sig for egen overlevelse. Derfor er det vigtigt for ethvert system at dokumentere egen berettigelse. Samtidig er der seriøse medarbejdere, som gerne vil fortælle al folket, hvad der foregår. Det må så blot ikke kunne bruges forkert og derfor anvendes en lidt speciel stil og tone. Og så kan en del af forklaringen være, at skat også er blevet så indviklet, så selv SKAT kan have problemer med at forstå det.
2+2 er ikke altid 4. – om at sælge fast ejendom og betale skat
