Allan Ohms Input i samfundsdebatten.
Jeg synes der er en mærkelig tendens til at Folketinget gør det meget svært for borgerne at indrette sig på en god og fornuftig måde på områder, hvor retssikkerhed spiller ind.
Jeg har netop studeret en afgørelse fra Vestre landsret. Den går ud på at en helt fast praksis man har haft siden et cirkulere fra 1982 så dagens lys ikke længere er skudsikkert. En borger kan nu ikke længere automatisk regne med – eller som landsretten siger: borgeren kan ikke automatisk støtte ret på det – selvom alle i kongeriget siden 1982 været af den opfattelse at man selvfølgeligt kunne man være helt sikker på at en ejendom kan overdrages til et sted mellem 85 og 115 % af den offentlige vurdering uden at SKAT kan kritisere det.
Så sent som i efteråret 2014 er dette slået fast ved en afgørelse, og nu går landsretten ind og ændrer på det med det resultat at vi som rådgivere ikke med sikkerhed kan rådgive på området. Det er meget uheldigt, særligt i dødsboer, fordi vi her ikke har en mulighed for at indhente det der hedder en bindende forhåndsbesked fra ligningsmyndigheden. Normalt kan man indhente en bindende besked fra SKAT, men det er ikke er muligt i dødsboer.
Det er uheldigt at man laver om på en fast praksis, som alle har stolet på. Men – det bliver værre – også hvor man i dag kan få et bindende svar vil man ændre på det. Hvis et nyt lovforslag vedtages, kan man fra 1. maj ikke længere være helt sikker på at et bindende svar fra skat også er bindende.
Hvis du forvirret forstår jeg det godt.
Jeg skriver det her for at eksemplificere hvor kompliceret det i virkeligheden er at være borger og hvor svært det er for rådgivere at forudsige, hvad der er gældende ret. Det er svært at sige “dette kan du regne med som sikkert#.
Jeg kan godt forstå, at kunderne har svært ved at acceptere at de skal betale for rådgivning og så acceptere en usikkerhed om hvorvidt det gode råd holder.
Der er behov for større retssikkerhed i Danmark. Desværre er det min erfaring gennem mange år i retspolitik, at politikerne på Christiansborg ikke rigtig for alvor interesserer sig for retssikkerhed. Hvis man spørger, så siger de at det er noget der optager den virkelig meget. Det passer bare ikke med den politiske hverdag og politikernes beslutninger.
Lad mig give et frisk eksempel. Lige nu behandler Folketinget et forslag om fremtidsfuldmagter. Her er det et problem som mange advokater har påpeget for lovgiver: der er brug for at en fremtidsfuldmagt bliver oprettet på en måde så man er sikker på at den, der opretter fuldmagten, også er ved sine fulde fem.
Vi har i mange mange mange og haft et fast princip om at et testamente skal attesteres enten af to vidner eller af en notar.
Det har virket fint. Men trods det vil man nu ikke bruge systemet for fremtidsfuldmagter.
Jeg har drøftet det med politikere og jer er blvet rystet over deres argumenter. Der er kun to muligheder: enten har de ikke sat sig ind i det, de laver eller også går politisk blokpolitik forud for retsikkerhed. Jeg er sikker på, at politikerne godt ved, hvad de gør og dermed er svaret på spørgsmålet i overskriften også givet. Der er undtagelser. Ofte fra sag til sag, men samlet står tilbage, at et fåtal af folketingsmedlemmer reelt vil retssikkerhed før partipolitik. Det er ulykkeligt.
