Skal en advokat være åben eller lukket?

Forleden diskuterede jeg med syv danske og en engelsk advokat om advokaters brug af sociale medier. Det var interessant nok at erfare, at der er overvældende enighed om, at vi som advokater ikke skal være for åbne. Jeg har altid forsøgt at være åben – men er det dumt?

Jeg kalder ofte mig selv for naiv.

Det er måske i virkeligheden fordi jeg er usikker på, om min åbenhed er i orden, klog, gennemtænkt. Og hvad er det så at være naiv? I går kom dette indlæg på Facebook – som kaldet ind i mine tvivl. Mindfuldness skriver:

”At være naiv

Naiv kommer oprindeligt fra det latinske ord nativus. Som betyder medfødt.
Vi bruger det blandt andet om barnlige mennesker. Troskyldige.

Ofte bruger vi det dog som et lidt nedladende udtryk. Som noget negativt. Det er en værdi, vi har tillagt ordet gennem tiden. Den negative.

Men er det, at være naiv ikke også godt. Smukt. Og endda befriende. At tro på det gode i andre. Uanset hvor mange skuffelser, vi har været udsat for gennem tiden. Og at møde enhver situation og mulighed helt åben og uden fordomme. Beginners mind. At tænke, at i ethvert nyt møde er der en helt ny mulighed. En helt ny chance for noget godt. Et mirakel.

Tænk, hvis vi allesammen var lidt mere naive. Hvis vi allesammen kunne glemme alle vores historier, mønstre og indre stemmer. Glemme mistroen. For en stund. Og møde hinanden med åbne øjne. Med naivitet. Som et barn.

Oprindeligt var det medfødt. I ordets betydning. Naiv.

Lad os prøve at møde verden på denne måde i dag. Og se, hvad der sker”.

Så er jeg måske ikke helt forkert på den, tænker jeg. I diskussionsgruppen var der stort set enighed om, at det vil være dumt at afsløre politiske og religiøse – herunder fodboldreligiøse – holdninger. Min egen holdning er, at de mennesker, der vil betro mig til en opgave, bør vide, hvem jeg er. Et ret sammensat menneske. Hvorfor skal nogen afskæres fra at kende mig, før de vælger mig som advokat?

”Hvis jeg siger, at jeg er Brøndby-fan, får jeg jo ikke kunder, der er FCK-tilhængere”, siger en debatdeltager. Jeg tænker: ”Hvorfor ikke det, tænker jeg – jeg er da lige glad om min tandlæge holder med FCK”.

Det er en smagssag.

Jeg er ikke blevet overbevist om, at min åbenhed er forkert, så ind til jeg bliver klogere, vil jeg holde åbne døre til min profil.

Eksempel på min åbenhed – her fra min beskrivelse på min blog