Allan Ohms Input i samfundsdebatten.
Peter Svarre, digital strateg, skriver i et spændende indlæg på K-forum: ”Spørg ikke, hvad samfundet kan gøre for at beskytte dit privatliv – spørg, hvad du har gjort for at blive mere offentlig i dag”. Svarre omtaler netguruen Jeff Jarvis og hans idé om, at vi ikke skal lade bekymringen få overtaget omkring privatlivets fred. Artiklen kan varmt anbefales.
Vi kender alle 1984-frygten og rygmarvsrefleksen om, at vi ikke skal vide alt. Måske har man oprindeligt vidst (næsten) alt om alle og måske er ”privatlivets fred” et overgangsfænomen. Hvem ved. Der er nu visse ting jeg foretrækker ikke at dele, men jeg hører til i gruppen af mennesker, der mener, at det er spændende at dele. Viden – modsat lagkager – bliver større, når den deles. Mange ikke-brugere af sociale medier spørger, hvad der er så spændende ved dem. For mig er det muligheden for på ti minutter at tage pulsen på mennesker mange steder i verden. Når jeg holder ferie i vores hus i Pratola (en lille by 100 km øst for Rom) er en af de store oplevelser at gå på torvet, hvor byens mænd mødes og deler nyheder. Det er dejligt og livsbekræftende, men de store nyheder frembringes altså ikke i Pratola, men kommer til udefra. Der er godt og skidt ved begge frmer, derfor holder jeg af mikset.
Peter Svarre omtaler med afsæt i Jeff Jarvis de positive konsekvenser af at være transparent og delende:
For privatpersoner betyder en mere delende og transparent hverdag,
• at man får adgang til mere viden
• at man spilder mindre tid
• at man udvikler stærkere sociale netværk
• at man nemmere kan finde de billigste produkter i hverdagen.
For virksomheder betyder transparens og deling,
• at man får mere loyale kunder
• at man kan udvikle bedre produkter
• at man mindsker risikoen ved at lancere nye produkter.
For samfundet betyder transparens og deling,
• at borgerne har nemmere adgang til relevant viden
• at man nemmere kan udnytte vidensressourcer
• at der er langt lavere transaktionsomkostninger i borgernes interaktion med hinanden.
En af fordelene fremhæves som ”at man spilder mindre tid”. Ikke-brugere af sociale medier har præcis det modsatte indtryk – men jeg er enig i, at der her spildes mindre tid. Når jeg bruger to timer til et fysisk netværksmøde er jeg som regel langt mindre inspireret, end når jeg bruger 30 minutter på sociale medier.
Der naturligvis også negative sider ved åbenheden og nettets muligheder. Et af disse områder er, når nettet bruges som en moderne gabestok. Jeg arbejder i øjeblikket på en artikel om dette emne, idet jeg synes det er problematisk, når nettets negative sider sstematiseres, som f.eks. i gabestoksøjemed. Det skal jeg nok vende tilbage om (og du er meget velkommen til at skrive til mig, hvis du har input om dette tema).
Peter Svarre fortæller, at Jeff Jarvis har ni bud for en privatlivets etik og fire bud for en offentlighedens etik – og jeg har tilladt mig at foreslå et tiende bud til det private:
Privatlivets etik i 9 punkter (med mit bud på et tiende, AO):
1. Stjæl ikke information
2. Vær åben om, hvad du har tænkt dig at bruge information til
3. Beskyt information
4. Fortæl, hvor du har informationen fra (”giv credit”)
5. Giv folk adgang til deres egen information
6. Brug ikke information mod folk selv (med undtagelse af når de fortjener det)
7. Sørg altid for at få informationens kontekst med
8. Spørg dig selv om dit motiv til at dele information
9. Tilføj værdi til informationen.
10. Brug information(sdeling) konstruktivt – viden bliver større, når den deles
Offentlighedens etik i 4 punkter:
1. Vær generøs. Del så meget som overhovedet muligt
2. Del når det giver mening. Der er ingen grund til at dele ligegyldige ting. Der er støj nok i forvejen
3. Brug fælles standarder, så det bliver nemt at dele din information videre
4. Beskyt det offentlige rum. Betragt det som et offentligt gode og kæmp for at udvide det.
Jeg tager hatten af for sammenfatningen, som for mig er meget inspirerende og rigtig. Ud fra det vil jeg tænke videre og komme tilbage.
Netguru Jeff Jarvis
Peter Svarre, digital strateg (petersvarre.dk) på Kommunikationsforum:
