Statens advokat kan arbejde tre-fire gange så meget med en sag som borgerens advokat. Detgiver en ubalance og en mangel på retssikkerhed.
Kontrol er umulig
Politiken omtaler i dag (22. Maj 2011) de uforklarlige forskelle, der er mellem statens advokat og det salær borgerens advokat får udbetalt.
POLITIEKN KALDER statens advokats salær for et ”supersalær”, hvilket Kammeradvokaten bestrider. Jeg tror Kammeradvokaten har ret i, at hans salær ikke er ”super”. Det dækker nok omkostningerne. Men jeg tror ikke statens advokat har ret, når han forklarer, at han reelt giver staten 33% i rabat. Det skal Kammeradvokaten – et privat advokatfirma – gøre ifølge aftalen med staten. Det er imidlertid reelt umuligt for ethvert privat firma at give 33% rabat på de reelle priser. Det kan ingen forretning bære og det forekommer mig pinagtigt, at vi skal blive ved med at høre på dette fra Kammeradvokaten. Samtidig vil Kammeradvokaten ifølge Politiken i dag ikke lægge oplysninger frem, som kan give mulighed for at kontrollere de salærer, der tages.
Statens advokat og Højesteret
Bortset fra, at jeg ikke tror på Kammeradvokaten giver rabat, så mener jeg ikke der er grund til at kritisere Kammeradvokatens salærer. Problemet består i, at borgerens advokat konsekvent underbetales. Desværre er Højesteret totalt ligeglad. Her er budskabet – med en arrogance, der kan sammenlignes med den Solkongen besad – at Folketinget må lave om på det, hvis der skal betales højere salærer til mennesker med fri proces. Højesteret ved udmærket, at borgere med fri proces underbetales og Højesteret ved udmærket, at det er retssikkerhedsmæssigt betænkeligt. Hvorfor Højesteret så ikke handler, det må guderne vide.
“Det er jo helt vildt”
Georg Metz siger til Politikens Morten Skærbæk i dag, at han finder det “helt vildt”, at fri proces er så ringe i Danmark. “Jeg mangler ord. Det er jo en kæmpe trussel mod vores retssikkerhed”, siger Metz. “Konsekvenserne er jo, at du som borger er afhængig af at kunne finde advokater, der er så engageret i din sag, at de er indstillet på ikke at tjene penge på sagerne”, tilføjer Georg Metz.
Retsordfører Karina Lorentzen fra SF siger til Politiken, at det er et “kæmpe problem”. Jeg vil så gerne spørge Karina Lorentzen: hvorfor i alverden har du og SF så ikke gjort en pind ved det? Jeg har selv forelagt problemet for Folketingets retsudvalg flere gange og politikerne nikker høfligt, men de foretager sig intet. Den eneste politiker, der rigtig har forstået begrebet retssikkerhed er Frank Jensen. Da hans bror kom på spanden, mens han var justitsminister, lavede Frank Jensen loven om. Det er blot de færreste borgere, der har den mulighed. Derfor kunne det være dejligt, om Højesteret, politikere og presse ville tage medansvar for retssikkerheden på området.
En skamplet
Højesteret, den danske presse og Folketinget sidder på hænderne og gør ingenting. Det er pinagtigt. Alle erklærer sig som tilhænger af retssikkerhed, men det har siden 2004 været dokumenteret, at fri proces i Danmark er under al kritisk og favoriserer staten overfor borgeren. Der sker hver eneste dag overgreb på dette område. Med hele den danske presse som tavs vidne. Det er en skamplet på vores land. På området fri proces er Danmark en bananrepublik.
Fra min blog nævnes:
Det kan vi ikke være bekendt. Af advokat(H) Lars Svenning Andersen, kronik
http://jp.dk/opinion/kronik/article2411839.ece
Mit læserbrev i Børsen 27. April 2011 Hvor længe skal der ventes på fri proces i Roskilde Bank-sagen.
http://allanohms.wordpress.com/2011/04/23/hvor-laenge-skal-der-ventes-pa-fri-proces-i-roskilde-bank-sagen/
Det kan vi ikke være bekendt – når retssamfundet svigter:
http://allanohms.wordpress.com/2011/04/27/det-kan-vi-nemlig-ikke-vaere-bekendt-nar-retssamfundet-svigter/
Med venlig hilsen
Advokat(H) Allan Ohms, Forum Advokater – mødested for løsninger
+45 4638 0321 – ao@forumadvokater.dk www.forumadvokater.dk