Vi trænger til er ærligheds-forlig

Vi trænger til er ærligheds-forlig

Hvor længe holder velfærds-Danmark? Jeg læser (JP 23. juli 2012), at der i 1960 var ca. 184.000 personer mellem 15 og 66 år på overførselsindkomst i Danmark. I 2000 var tallet 860.000 og i dag er det tæt på en million.

100 erhvervsaktive i dag, skal dele resultatet af deres produktion med 35 børn, 29 gamle og 26 personer mellem 15 og 66 år. De erhvervsaktive tæller omkring 25%, resten er på overførselsindkomst eller offentligt ansat.

Jeg har ikke tjekket tallene, men de stemmer overens med min mavefornemmelse. Derfor kan de godt være forkerte. Jeg tror ikke de er helt skæve. Eller rettere sagt: jeg tror de er nogenlunde rigtige og derfor meget skæve.

Tallene viser jo klart hvorfor en regering ikke kan komme til magten med en politik, der satser på virkelig at ændre ved forholdene. Det er imidlertid ingen garanti for at det bliver ved at gå godt. Samfundsøkonomien kan bryde sammen og det kan den gøre uanset om alle 179 på Borgen stemmer imod.

Hvem af dem tolker Enhedslistens mål rigtigst?

Jeg tror det er den vej Enhedslisten ser mulighederne for deres revolution. De ønsker, at samfundet bryder sammen. å kan Johanne lægge nok så meget arm om nedlæggelse af militæret og politiet – men, som Keld Holm smukt formulerede det forleden – ånden er sluppet ud af flasken. Og meget tyder på, at det ikke tiltaler vælgerne.

Problemet er blot: hvad så? Den borgerlige regering spildte ti år og lod sig påvirke af lysten til genvalg. Det har kostet dyrt. Nu går de rundt med helteminer, fordi der skubber lidt til den nødvendige oprydning. Jeg savner blot at V+K+S+R sætter sig sammen og indgår et ærlighedsforlig. Et forlig, hvor de bliver enige om at fortælle danskerne, at vi skal gøre noget nu. På det økonomiske område; på integrationsområdet, på erhvervsområdet og på uddannelsesområdet.

  • Michael Martensen

    Kære Allan, glæder mig meget over at du beskæftiger dig med socialpolitik/velfærdsområdet. Mere end 50 år gået fra 1960 til 2012, så det er en periode, hvor der er sket rigtigt meget. I 1960 døde folk bare af kræft, hvor der er meget avancerede behandlinger i dag og folk overlever. I 1960 var der ikke mange børn i børnehaverne, hvor alle børn går i børnehave i dag. Også dagpleje og vuggestuer er kommet til. I 1960 kom unge i mesterlære som 17-årige, hvor de i dag får en uddannelse inden de kommer i gang på arbejdsmarkedet. I 1960 kom cirka 8% af en ungdomsårgang på gymnasiet, hvor tallet er mere end 50 i dag. I 1960 var det far, der forsørgede familien – mor er også med i dag. I 1960 sørgede familierne for hinanden uden det offentlige var indblandet.

    Altså: Danmark va et totalt anderledes samfund i 1960 – så du skal passe på ikke at sammenligne æbler og pærer. Og hvad der er nok så vigtigt for dig som advokat, skal du passe på med at demontere svages rettigheder i 2012 med henvisning til, hvordan Danmark var i 1960.

    • Allan Ohms

      Kære Michael. Naturligvis er der sket meget på mere end 50 år. Du læser ikke mit indlæg, som det er ment. Min pointe er, at det samfund, der er bygget op, er ved at blive revet ned. Primært fordi politikerne bruger Christiansborg som en varmestue. De seneste ti års regering har været uansvarlig. Den nuværende regering der uansvarlig. Der er ingen vilje til at tage fat for alvor.

      Uddannelsen halter. Miljøet halter. Arbejdsløsheden er stor. Innovation og produktivitet er lille. Den reelle arbejdstid bliver kortere og kortere. Landene omkring os gør det bedre og bedre. Sundhedssystemet blvier dårligere og dårligere i takt med øgede bevillinger.

      Det er denne laden stå til, der går ud over ikke alene de svage, men alle i vores samfund.

      Jeg har hverken skrevet eller tænkt at skrive, at svages rettigheder skal demonteres. Faktisk kæmper jeg hver dag for det modsatte. Derfor er jeg ked af, at du læser mit indlæg, som du skriver.

      • Michael Martensen

        Kære Allan, tak for svaret – og jeg er meget glad for din opmærksomhed ift de svage grupper.

        Blot er jeg ikke enig i din fremstilling om tingenes forfald.

        Jeg har lige været ved læge, hvor lægen fortæller om sit forskningsarbejde i halskræft (som jeg desværre kender en del til). Hun måtte med sorg i stemmen bedyre, at hendes viden var forældet, fordi det var 6 år siden hun arbejdede på onkologisk. Til morgenmad havde vi besøg af sælgeren fra vores byggefirma, der ligeledes kunne fortælle, at de sidste 5-6 år har betydet et kolossalt stort løft i effektivitet og kvalitet.

        Så, opgaven er at få borgere med, selvom de ikke kan løbe 500 km i timen.

  • Michael Martensen

    Kære Allan, tak for svaret – og jeg er meget glad for din opmærksomhed ift de svage grupper.

    Blot er jeg ikke enig i din fremstilling om tingenes forfald.

    Jeg har lige været ved læge, hvor lægen fortæller om sit forskningsarbejde i halskraft (som jeg desværre kender en del til). Hun måtte med sorg i stemmen bedyre, at hendes viden var forældet, fordi det var 6 år siden hun arbejdede på onkologisk. Til morgenmad havde vi besøg af sælgeren fra vores byggefirma, der ligeledes kunne fortælle, at de sidste 5-6 år har betydet et kolossalt stort løft i effektivitet og kvalitet.

    Så, opgaven er at få borgere med, selvom de ikke kan løbe 500 km i timen.

Scroll til toppen